/hooks/` | **пусто** — принуждения нет | | `SOUL.md` сборки | про обезличивание, периметр и заказчика — **ни слова** | Отсюда формулировка «у нас обезличивание до отправки в модель» сегодня не подтверждается: правило записано в скилле, но срабатывает по триггеру и зависит от того, вспомнит ли модель его применить. ### 1. Поставить `ailab/anonymization-check` в профиль при установке и обновлении - Что: категория `skills/ailab/*` должна попадать в установленный профиль так же, как остальные скиллы; сейчас в профиле её нет. - Где: механизм установки скиллов (bundle → `~/hermes/skills`), `setup.ps1`, проверка состава после установки. - Критерий приёмки: после чистой установки и после обновления `ls <профиль>/skills/ailab/anonymization-check` даёт `SKILL.md` и `scripts/scan_open_pii.py`; скилл виден в индексе скиллов агента. - Причина: скилл, лежащий только в сборке, в работе не участвует. Это главное расхождение между «заявлено» и «есть». ### 2. Правило порядка в `SOUL.md` — и в сборке, и в профиле Добавить раздел (формулировка для вставки): ``` ## Периметр данных - Документ заказчика (ТЗ, договор, переписка, форма, ИД) не открывается инструментами чтения, пока не решено, откуда берётся обезличенная копия: её даёт пользователь или агент делает копию и читает только её. - Читается и разбирается только копия. Оригинал не открывать «чтобы посмотреть объект». - Таблица соответствия токенов и реальных значений не читается никогда — она и есть закрываемые данные. - Отчёт по проверке полноты обезличивания агент читает в `--summary` (счётчики); полный отчёт со значениями — человеку. - Формулировка «документ обезличен» запрещена. Правильно: «шаблоны нашли N, вот что осталось открытым». ``` - Где: `SOUL.md` в сборке (приезжает всем получателям) + `profiles/
/SOUL.md` в рабочем профиле (иначе правило не действует у того, кто уже установлен). - Критерий приёмки: правило есть в обоих файлах; на контрольной задаче («прочитай ТЗ и найди требования») агент сначала спрашивает про обезличенную копию, а не открывает оригинал. - Ограничение, которое надо написать в релиз-ноутах честно: это по-прежнему правило в промпте. Принуждение — только через hook/шлюз (см. п. 4). ### 3. Журнал применения ИИ — с записями, а не пустая форма - Что: форма журнала + процедура, при которой запись появляется сама, а не заполняется задним числом «для проверки». - Минимальный состав записи: дата · задача · сервис · контур · категория данных (🟢/🟡/🔴) · обезличивание выполнено (да/нет, чем подтверждено) · результат перепроверен человеком · кто. - Куда писать: файл журнала в рабочей папке проекта (CSV/MD), запись — по факту задачи; при инциденте — отдельной строкой в журнал инцидентов. - Критерий приёмки: после пилота на одной команде в журнале есть не менее 5 реальных записей, каждая с категорией данных и отметкой обезличивания; повторяющаяся операция закрывается одной строкой, без ручного заполнения таблицы каждый раз. - Причина: в папке «AI безопасность» журнал присутствует только как пустая форма Регламента. Пустая форма — не контроль. ### 4. (Задел, вне объёма 1.7.6) Принуждение на исходящем запросе Каталог `hooks/` пуст — механизма, физически не дающего уйти оригиналу, нет. Кандидат на следующий релиз: перехват исходящего запроса (hook или шлюз) с прогоном шаблонов ПДн и блокировкой отправки. Перед планированием — проверить, какие события Hermes умеет перехватывать; обещать механизм без проверки нельзя. ### Что НЕ входит в 1.7.6 - Локальная модель / RAG (Ollama + Open WebUI): решения нет, железа нет. Ценность такого контура — только на красной категории, и он снимает риск утечки ценой качества на русском техническом тексте. - Заполнение Регламента и приказа ООО «СКРАМ ИНЖИНИРИНГ» — организационный слой, отдельная работа вне сборки. --- ## Как выпускается 1. Пункты 1–3 закрыты и проверены на чистой установке, а не только в рабочем профиле. 2. `distribution.yaml` → `version: 1.7.6`; `README.md` → «Текущая версия: 1.7.6». 3. Коммит с сообщением `v1.7.6: <главное изменение>`. 4. Сборка bundle, проверка по разделу «Проверка перед передачей» в README.